''Non sequitur'' (doslova, nenasleduje) ''je chyba v logickom úsudku''. O úsudku sa vraví, že je non-sequitur, ak záver nenasleduje premisu alebo ak daný dôvod pre nejake konanie je pre dané konanie - úplne irelevantný. \n\nNapríklad, uvažovanie policajného šéfa bolo non-sequitur, keď obhajoval svoje rozhodnutie radiť sa so senzibilom “//v snahe pomôcť vyšetrovateľom rozlúsknuť prípad//”, a to na základe premisy, že “//už sme vyskúšali všetko a na nič sme neprišli.//” \n\n''Skutočnosť, že prípad nebol vyriešený pomocou tradičných policajných metód, nemá žiadny súvis s tým, že by sa mal poradiť so senzibilom''. Chyba úsudku bude zrejmejšia, ak nahradíme “//konzultácie u senzibila//” voľbou “//ako podozrivého označ ľubovoľné meno nájdené v telefónnom zozname.//” Skutočnosť, že ste nevyriešili prípad pomocou tradičných metód automaticky nevedie k tomu, že máte vyskúšať netradičnú metódu. Aby existoval nejaký dôvod pre netradičnú metódu, je potrebný priamy dôkaz, že táto netradičná metóda má nejaký zmysel.\n\nIný príklad non-sequitur úsudku pochádza od tých, ktorí sa snažia odôvodniť svoju návštevu u homeopata alebo iného “//alternatívneho liečiteľa//” tým, že konvenčná medicína nevyliečila ich chorobu. Opäť, aby sme mohli zdôvodniť použitie homeopatie alebo akupunktúry, potrebujeme priamy dôkaz, že tieto liečby sú účinné, nie to, že nejaké iné metódy sú neúčinné.\n\nČasto vidíme, že non-sequitur zdôvodňovanie tých, čo si najímajú senzibila alebo idú k “//alternatívnemu//” liečiteľovi, je sprevádzané iným omylom: pochybnou domnienkou. Napríklad, “//nemali sme čo stratiť tým, že sme konzultovali senzibila//” alebo “//nemal som čo stratiť návštevou homeopata//”, sú obe pochybné domnienky. Mohli by ste stratiť čas a peniaze, ktoré ste mohli investovať lepšie. (Mimochodom, jedným zo základných kameňov homeopatie je práve non-sequitur zdôvodňovanie. Samuel Christian Friedrich Hahnemann (1755-1843), zakladateľ homeopatie, usudzoval, že ak substancia spôsobuje symptómy podobné tým, ktoré vyvoláva samotné ochorenie, tak potom táto substancia, v nekonečne malom množstve, musí zmierniť prejavy tejto choroby. Hahnemannov záver nenasleduje jeho vlastnú premisu.)\n\nTak policajní šéfovia ako aj chorí ľudia odôvodňujú svoje chybné závery tvrdením, že senzibil alebo alternatívny liečiteľ skutočne pomohli. Non-sequitur záver môže byť aj správny alebo viesť ku kladnému výsledku. Pochybnosť je v spôsobe, akým sa prišlo k záveru, ale to nevyhnutne neznamená, že záver je za každú cenu chybný. Avšak, väčšina policajných šéfov vie veľmi málo alebo vôbec nič o cold reading alebo hot reading a možno ich ľahko presvedčiť, že niekto získal informácie práve prostredníctvom senzibilov. Väčšina chorých ľudí vie veľmi málo alebo vôbec nič o placebo efekte alebo o prirodzenej regresii, a, ak sa toho dožijú, aby rozpovedali svoj príbeh, možno ich ľahko presvedčiť, že nejaký “//alternatívny//” liečiteľ dokázal vyliečiť práve ich chorobu.\n\nNajvýraznejší príklad non-sequitur uvažovania z nedávnych čias pochádza od tých, čo bránia to, čo oni nazývajú “//inteligentný design//” alebo ID. Dopúšťajú sa toho, čo možno označiť za ''<html><span title="divine fallacy" style="cursor:pointer>božský omyl</span></html>''. Spôsob ich usudzovania je asi takýto: ''nedokážeme prísť na to, ako by sa hocijakým prírodným procesom mohla vysvetliť zložitosť ľudskej bunky'' alebo bakteriálneho bičíka alebo oka mulice alebo iných komplexných biologických systémov, a preto to ''musel urobiť nejaký vyšší stvoriteľ''. Nevychádza to z faktu, že nie je možné nájsť naturalistické vysvetlenie tam, kde žiadne neexistuje. História vedy má veľa príkladov procesov, ktoré teraz chápeme, ale pre ktoré sme kedysi vôbec nemali vysvetlenie.\n\nĎalšie čítanie\n*Logické omyly\n^^copyright © 2007 Robert Todd Carroll\ntranslation copyright © 2008 Vladimír Luknár^^

Francúzsky lekár a astrológ, ktorého jeho moderní nasledovníci považujú za proroka, ktorého varovania by mali byť dnes brať vážne. Písal quatriány v skupinách po sto, známych ako Centuries, ktoré jeho prívrženci považujú za proroctvá. Skeptici považujú poéziu Nostradama hlavne za zmätenú. Nemyslím si, že Sám Veľký bol mohol predpovedať, že sa v 20. storočí stane priemyslom jednoho človeka. Vydavateľstvá nikdy neskrachujú pri vydávaní nezmyslov, o ktorých sa tvrdí, že sú najnovšími predpoveďami vydolovanými z Nostradamových rukopisov. \n\nTí pravoverní, ako napríklad Erika Cheethamová, veria, že Nostradamus predvídal vynález bômb, rakiet, ponoriek a lietadiel. Predpovedal veľký požiar v Londýne (1666), nástup Adolfa Hitlera a mnohé iné divy. \n\nSkeptici, ako James Randi, vrhajú na interpretácie Nostradamových quatriánov tieň pochybností. \n\nTakto chápu Randi a Cheethamová jeden z najslávnejších quatriánov, ktorý vraj prorokuje nástup Adolfa Hitlera k moci v Nemecku: \n\n//Bestes farouches de faim fleuves tranner, \nPlus part du champ encore Hister sera, \nEn caige de fer le grand sera traisner, \nQuand rien enfant de Germain observa.//\n\n''Cheethamovej verzia'':\n//Divoké hladné beštie prekročia rieky, \nPodstatná časť bitky bude proti Hitlerovi, \nA on spôsobí, že skvelí muži budú vlečení v železnej klietke, \nKeď syn Nemecka neposlúcha žiadne zákony.//\n\n''Randiho verzia'':\n//Divoké hladné beštie preplávu rieky, \nVäčšina armády bude oproti dolnému Dunaju. \nVeľký bude ťahaný v železnej klietke, \nKým detský brat nič nespozoruje.//\n\nMôžete si vysvetliť ich tvrdenia po svojom, ale chcel by som dodať jednu vec, o ktorej sa nikto z nich nezmieňuje. ´Germania´ je výraz, ktorým sa odkazuje na staroveký región Európy, severne od Dunaja a východne od Rýna. Môže sa tiež týkať časti Rímskeho impéria zodpovedajúcej dnešnému severovýchodnému Francúzsku a časti Belgicka a Holandska. Pre mňa sú obidve verzie tejto prorockej poémy nezrozumiteľné. A prečo by si niekto mal myslieť, že Hister znamená Hitler, a nie oblasť kraja pri Dunaji, ktorú ešte aj Nostradamus chápe ako výraz, ktorý sa bežne používal v dobách jeho hrdinov, to nechápem. \n\nZáverom mi ešte dovoľte poznamenať, že existuje video známe pod názvom "Nostradamus: prorok skazy". Je to vyslovene nekritická, neskeptická a zavádzajúca prezentácia Cheethamovej názorov a bola odvysielaná A&E v ich biografickom seriáli: falošné tóny v inak dosť informatívnom seriáli. James Randi, ktorý napísal kritickú a skeptickú knihu o fenoméne zvanom Nostradamus, absolvoval pre tento program interview, ale tvrdí, že jeho názory boli prekrútené alebo ignorované. To vraví Randi. \n\nTeraz už viem, akú cenu priradím hocičomu, čo program "Biography" predstaví v budúcnosti a dúfam, že tak urobia aj moji čitatelia. Nedostatok rešpektu pre pravdu a pre vzdelanie diváka, ktoré demonštrovali producenti uvedenej show, Craigom Haffnerom, Donnou Lusitanovou a Scottom Paddorom, ich nebude ani v najmenšom trápiť; peniaze sú už v banke a im je